Regeringens rivstart

              Utrikesministerposten är kanske den mest prestigefyllda posten i en regering efter statsministern .I och med regeringsskiftet har Sveriges mest överskattade politiker fått ge plats åt Sveriges näst mest överskattade politiker, nämligen Margot Wallström . Hon har ju varit borta så länge från den politiska arenan när i Sverige , så man är benägen att se henne när,mast som ett oskrivet blad. 
             Även om jag känt en viss skepsis vad beträffar statsrådet Wallström ,tycks det som att mina värsta aningar håller på att besannas för att inte säga överträffas. Man hinner inte presentera den nya regeringen förrän man klargör att man ska erkänna en palestinsk stat. Dessutom slår man sig för brösten över att hela utrikesdepartementet består av kvinnor, Man kan ju undra om detta är en garanti för att Sverige kommer att bedriva en bra utrikespolitik. Vi har ju dessutom i Sverige en tradition av att söka ett brett samförstånd när det gäller viktiga utrikespolitiska frågor.
            Varför var det så bråttom att fatta detta beslut innan regeringen knappt hunnit tillträda. Tror man att Palestinakonflikten kommer närmare en lösning ?. Finns det en lösning som alla parter skulle acceptera? Vilket Palestina ska vi erkänna . Gaza styrs ju av det islamistiska Hamas ,som har som målsättning att staten Israel ska utplånas. Västbanken styrs av det mer pragmatiska Fatah. De två Palestina hatar varann. För att bli erkänd som stat ska man ha en regim som har kontroll över ett visst territorium.
           Redan 1947 blev Palestinaaraberna  ombedda att delta i förhandlingar om uppdelningen av Palestinaområdet . De vägrade emellertid att infinna sig till några förhandlingar,och dessutom kunde de inte acceptera annan lösning än att hela området blev arabiskt och muslimskt .Dessutom hade man fullt upp med att bekämpa varandra eftersom det rådde oenighet om vilka klaner som skulle få dominera. Att FN:s delningsplan kom att utformas så att säga över huvudet på Palestinaaraberna  är således inte så anmärkningsvärt.
      När FN erkände staten Israel tack vare Sovjetunionens stöd , hade Sionisterna redan en fungerande statsförvaltning ,beredd att genast träda i tjänst. Man fick ju omedelbart bevisa att man var kompetenta att kontrollera sitt territorium också som bekant.
           I arabisk-muslimsk kultur betraktas kompromissande som tecken på svaghet ,och om man nu skulle få ett erkännande av allt fler länder kommmer det inte att främja förhandlingsviljan. Den gamle terroristen Yasir Arafat .blev ju på äldre dagar alltmer realistisk och villig att förhandla. Därigenom kom han av islamisterna att bli betraktad som en feg förrädare och kollaboratör.
            Varför är just Palestinafrågan så viktig? Varför diskuteras inte Västsahara eller Nagorno Karabach. Många araber betraktar ju arabfolken som en nation .Dessutom är det klanen eller den religiösa identiteten som är viktigast. Nationalstaterna i Mellanöstern är ju konstlade skapelser som de västliga kolonialmakterna skapat. De nya islamisterna erkänner inga av dessa stater. Syrien betraktar Palestinaområdet som en del av Syrien.
             Jag ser en risk för att den hygglige Stefan Lövén kommer att bli nyttig idiot för betydligt starkare viljor .Det är förståeligt att Göran Persson ville hålla armlängds lucka till Margot Wallström .Stefan kallade som bekant på kongressen härom året Fatah för "vårt kära systerparti" Nu har Lövén blivit KU anmäld ,när han knappt har varit statsminister en vecka. Tyvärr kommer han att få saker att förklara.
                     
            

                

V ,F! och SD kanske inte så olika trots allt.

              Visst kan man diskutera om det var så klokt av Löfvén att så bryskt kasta Jonas Sjöstedt ut i kylan utan någon närmare motivering .I det läge som råder ,kommer han att behöva allt stöd från andra partier. V. och Jonas Sjöstedt har ju gjort frågan om vinster i välfärden till sin käpphäst ,som han inte kommer att kompromissa om .
                     Nu är det naturligtvis inte så att Jonas Sjöstedt har direkt fel i sakfrågan. Det är ett problem att den skattefinansierade välfärden har blivit en skyddad verkstad för internationella riskkapitalister. Genom "effektiviseringar" som huvudsakligen består i att minska personalen till ett absolut minimum ,kan man göra vinster som är oberoende av konjunktursvängningarna . Samhället kommer ju alltid att efterfråga vård och omsorg vare sig konjunkturen går upp eller ner. Rent innehållsmässigt skiljer sig inte för övrigt den vård som de stora bolagen erbjuder från den offentliga vården. De kostnadsbesparingar som man gjort genom personalneddragningar kommer ju inte finansiären .d.v.s. kommun eller landsting och till syvende och sist skattebetalaren till godo..
  Hur emellertid ett totalförbud mot alla vinster ska se ut i praktiken är svårare att se. I andra länder har man ju förmått att lösa denna fråga genom regelstyrning. På något sätt har V. och Jonas Sjöstedt snöat in på denna fråga.
                       Gudrun Schyman och F! har ju fått orimligt stor uppmärksamhet i medierna  ,åtminstone om man ser till det verkliga stöd hon har i väljarkåren.
     Om man inte kan se någon principiell skillnad på Talibanernas förtryck och de orättvisor kvinnor utsätts för här i Sverige ,har man ett problem. Om man dessutom inte vill diskutera hedersförtrycket som vi importerat till vårt land på grund av att man inte vill spela Sverigedemokraterna i händerna , får man nog accepter att man inte blir tagen på så stort allvar. Jag tycker nog att medierna är ofta förvånansvärt förlåtande mot Gudrun Schyman  ,kanske rentav för att hon är kvinna.
              Valnatten blev en sorgens och besvikelsens natt för många av våra ledarskribenter ,inte i första hand för att Alliansen förlorade  ,utan för att Sverigedemokraterna fick närmare 13% och blev Sveriges 3:e största parti .
        Ej helt oväntat fick SD stort stöd i många glesbygdsdistrikt och i de gamla bruksorterna . Åter fick vi höra den vanliga standardförklaringen att det är arbetslösa ensamstående ,lågutbildade med dålig hälsa som uttrycker sin bitterhet genom att proteströsta på SD .Man kan se framför sig den överviktige arbetrslöse 45-åringen ,sittande på den trista pizzerian och dricka öl. eller spela . Vissa statsvetare säger däremot att omkring 30% av valmanskåren tycker att SD har en bra syn på migrationspolitken .Att man ändå inte röstar på detta parti beror på att det finns andra frågor som man tycker är viktigare.
             De flesta som är intresserade av hur saker förhåller sig när klyschornas dimmor lättat ,och som ej fått synfältet grumlat av akademiska studier, bör ha kunnat konstatera att Sverige har stora problem att integrera en stor del av de som söker asyl här .Att asylfusket är utbrett är en offentlig hemlighet . Många kastar sina i.d. handlingar när man kommer över gränsen till Sverige. 
      Vi har redan hög arbetslöshet i landet ,och det blir inte bättre av att det fylls på med människor som kommer från andra sidan jordklotet och i vissa fall är analfabeter på sitt eget språk .
               Den stora muslimska invandringen är ett problem för sig. Ingenstans i Europa har muslimerna blivit integrerade som grupp betraktat. I stället har man bildat enklaver med krav på särbehandling .
        Den stora invandringen är förenad med kostnader för samhället ,men om man ska minska asylmottagandet till den nivå som SD anser önskvärt kanske det också är förenat med kostnader. Kanske Migrationsverket behöver bättre resurser för att göra asylprocessen snabbare.  Det kan också vara så att vi i en framtid får brist på arbetskraft. .På det stora hela taget har nog SD alltför stora förhoppningar på hur mycket man kan spara in på en minskad invandring .SD lovar förbättringar åt snart sagt alla. Allt ska finansieras med minskad invandring .
              Många av småpartierna har det gemensamt att man har  en fråga ,som förklarar alla problem i samhället .Helhetssynen uteblir.
       

Verkligheten kryper närmare

Fredrik Reinfeldt

      Statsminister Reinfeldt väckte ett viss uppseende  när han igår inledde valrörelsen med att deklarera att han inte kunde utlova några stora reformer inför valet ,med tanke på att flyktingströmmarna kommer att bli så stora,att asylmottagandet kommer att ta stora resurser i anspråk. I kvällens första rapportsändning signalerar Arbetsförmedlingen att man måste få ett kraftigt resurstillskott om man ska klara av sitt åtagande att integrera de nyanlända på arbetsmarknaden . Lite märkligt med tanke på att vi ständigt blir försäkrade av politiker att flyktingmottagandet är en ren vinstaffär för samhället.

                     När till och med landets statsminister uttalar dessa förbjudna tankar ,som skulle bli refuserade av vilken insändarredaktion som helst,kan man väl tala om ett paradigmskifte.

          Vad säger nu vår åsiktselit om saken. Jag lyssnade på P1:s Godmorgon Världen i förmiddags, som jag alltid gör. Tre av våra tunga åsiktsatleter var på plats : Heidi Avellan ,Per Wirthén och den store Göran Greider. 
           Göran Greider tycker ,inte oväntat att det var fel av Reinfeldt att uttrycka sig som ha gjorde,ty det skulle bara spela de mörka krafterna i händerna. Heidi Avellan hade en liknande ståndpunkt; Det var olyckligt att han gjorde denna koppling. Per Wirthén tyckte att vi fick vänja oss vi stora flyktingströmmar,på grund av att det pågår krig på så många olika ställen i världen nu. 
          Greider och Avellan tyck för tillfället vara överens .Det är fel att lyfta fram de kostnader och problem som är kopplade till det stora asylmottagandet Det verkar som att folket inte ska få veta hur det ligger till,ty då kanske man röstar på något olämpligt parti,eller börjar protestera. Som skattebetalare borde det vara en rättighet att få veta hur våra inbetalda pengar används kan man tycka.
             Wirthens påpekande att det är krig på så många platser kan man ju diskutera. Förutom att militant Islam är på frammarsch på flera ställen i Afrika och Mellanöstern, är det ju huvudsakligen konflikter mellan religiösa och etniska grupper i stater som är mångkulturella och instabila. Dessa konflikter tycks ju inte ha något slut i sikte. Därför kan man ju undra om vi ska ha samma asylinvandring i all framtid.Vad kommer då att hända med vårt samhälle? Kommer de etniska motsättningarna att upphöra när man satt sin fot i Sverige. Har politikerna fått mandat att implementera denna samhällförändring. Vad är det för framtid vi har att erbjuda till de som av någon anledning valt att bygga sin framtid i Sverige.
                Det finns anledning att tro att de som tagit sin tillflykt hit i längden inte kommer att tacka oss för att de fick komma hit.

            

Saker som är svåra att få att gå ihop

            Det finns saker som jag kanske är för gammal att förstå. På TV häromdan fanns ett inslag om sexuella trakasserier i skolan. Om jag  inte minns helt fel var det 6 skolflickor av 10 som hade upplevt sexuella trakasserier. Man intervjuade två flickor som berättade att det var vardagsmat för dem att bli kallade " horor" eller "slampor". Dessutom frodas det tydligen en machokultur som känns mycket främmande för mig som gick i realskolan för över 50 år sedan.
                När jag gick i realskolan talades det inte mycket om feminism .Däremot var det en självklarhet att vi behandlade våra kvinnliga skolkamrater med samma respekt som våra manliga. Det var skillnad på tjejer och killar . När det var lördagsdans på Folkets Hus stod killarna i sina grå kostymer på ena sidan och tjejerna i sin fräscha känningar på andra sidan. 
          Den som skulle ha kallat en tjej för hora,hade nog gjort bort sig för lång tid framåt. 
                Den andra bilden är ju att vi är så väldigt toleranta idag. Att vara bög på 60-talet var nog bland det skämmigaste man kunde tänka sig,ty då var man ingen riktig karl. Idag går man i prideparaden och visar att man står upp för sina sexuella egenheter. Om man nu tycker det är så naturligt,varför måste man då göra  så stor sak av sina sexuella preferenser?
                Det är ju en motsägelsefull bild man får av hur det är idag. Å ena sidan kan man ju undra om varje liten beröring ska vara att betrakta som trakasseri,ty då kan  det inte vara roligt att vara en ung kille . Å andra sidan skulle man ju vilja veta lite mer om vad det är för några som använder så grova skällsord mot sina kvinnliga klasskamrater. Är det lika på alla skolor?
           Att vi har denna machokultur samtidigt som man suddat ut gränserna för könsidentiteten verkar ju paradoxalt. Det är kanske detta man kallar mångkultur och då ska det ju vara något bra .

Medierna och IS framryckning i Irak

Flyktingar undan jihadisterna

      I skuggan av det mer mediala kriget i Israel-Palestina får vi även rapporter om jihadisternas framryckning i Irak . Det som irriterar mig när jag hör rapporteringen i Rapport och andra nyheter är att man hela tiden talar om extremister eller terrorister. Det ger ju helt fel signaler."Extremist" antyder att Det är en rörelse ute i periferin,en ytterlighetstolkning av en i grunden fredlig och tolerant ideologi. I själva verket har det alltid funnits en militant och hårdför kärna i det islamiska världssamfundet. Ända sedan profetens dagar har Sanningens Ljus spridits över världen med svärdet . Konvertera eller dö har varit alternativen. "Terrorist" implicerar ju att man befinner sig i militärt underläge ,och med olika aktioner försöker destabilisera samhället och sprida osäkerhet och skräck. IS tycks vara en välutrustad krigsmakt som gör sitt erövringståg och tänker nog i längden inte att nöja sig med norra Irak. Kunskaperna om Islam är ju minst sagt dåliga i Sverige , även bland folk med hög utbilning.Det finns ju inte mycket att läsa heller på svenska ,utan man måste beställa engelskspråkig eller danskspråkig litteratur.

Felgissningar och konspirationsteorier.

           Det har nu gått 3 år sedan terrorattentatet och massakern i Norge. Jag minns hur jag reagerade när jag fick den första rapporten. Gerd och jag hade varit på en 2-dagarsresa med bil runt i Uppland och vi höll på att packa upp ,när jag som vanligt slog på TV:n för att se på Rapport.
                      Min första tanke när jag hörde att en stor bomb sprängts i regeringskansliet i Oslo ,var att det var en terrorist med kopplingar till Mellanöstern  som begått dådet. Jag var av allt att döma i gott sällskap,ty till och med en islamistisk grupp tog på sig skulden  eller äran hur man nu föredrar att se det.
        Snart fick vi ju klart för oss att vi varit på fel spår. Nu skäms jag inte för det, ty alla som sett en Beck-film eller liknande vet att det preliminära antagandet kan visa sig vara fel. Hade jag däremot trots alla överväldigande belägg vidhållit  min ståndpunkt att det egentligen var en islamistgrupp som begått dådet för att kunna ge skulden på högerextremisterna ,så hade man med all rätt kunnat anklaga mig för konspirationstänkande .
           Jag kommer osökt att tänka på en annan  stor händelse som satt djupa spår i vårt sätt att se på världen ,nämligen terrordåden mot World Trade Center 2001. Bland många andra intervjuade man en ung gymnasist med omisskännlig förortsbryning. Han sade sig vara helt övertygad om att det var Judarna som låg bakom terrordådet mot World Trade Center. Man hade begått dådet för att sedan kunna lägga skulden på muslimerna .
                   Vad som skrämmer åtminstone mig är att det fortfarande finns många i våra förorter som vidhåller att det är Judarna som begick dåden 11/9 -01, inte bara här i Sverige utan i Europa och USA,samt naturligtvis i den muslimska världen.
                    Det är ingen skam att ta fel,men det är en annan sak att vidhålla felaktiga förställningar trots överväldigande bevis. 
         

Tankar om Almedalsveckan.

Almedalen i Visby

               Att det är fotbolls-VM lär ju inte undgått någon.Den uppmärksamme TV-tittaren har nog också lagt märke till att det är den årliga politikerveckan i Almedalen i Visby. Jag får tillstå att jag inte suttit klistrad framför TV:n för att slippa missa något. Men ändå tycker jag mig ha fått en bild av hur veckan har varit. Det återstår visserligen några partier ,men ändå kan man göra en viss sammanfattning av vad som hittills sagts.
            Aldrig har väl så många lovat så mycket till så många utan att kunna förklara riktigt hur man tänkt det ska gå till. Stefan Lövén har ju vuxit till sig som retoriker,men det finns risk för att han råkar lika illa ut som H.Juholt om han inte kan komma med något mer konkret. S. ekonomiska taleskvinna Magdalena Andersson avslöjade att man har vissa planer på att beskatta bankerna mer,eftersom det där finns pengar och man nu har mycket stora vinstmarginaler. Finansminister Borg lägger panna i bekymrade veck,och S.tidigare talesman  Tomas Östros är mycket kritisk. Det är ju ofta var man sitter som avgör vaar man står i en fråga. Östros har en annan roll nu. 
                Under de två mandatperioder som Alliansen haft majoritet i Riksdagen, har man i stort sett gjort vad man lovat göra . Resultaten har inte uteblivit .Den effekt som man säger sig velat uppnå har dock i regel uteblivit .Arbetslösheten är lika hög .Skolresultaten sjunker. 
       Däremot har de effekter man kunnat vänta sig inträffat. De rika har blivit ännu rikare. Klyftorna i samhället har ökat,vilket medfört social oro främst i våra segregerade förorter.Det fria skolvalet har medfört en mer segregerad skola.
                    Ingen har ju kunnat undgå att se att det ena området efter det andra är underfinansierat , från Järnvägen till försvaret. Nu talas det om indragningar i kustbevakningen. Det fattas pengar överallt. Ingen ska få mig att tro annat än att det är ett resultat av de stora skattesänkningarna . Det är lätt att klämma ut innehållet i en tub,men svårare att klämma tillbaka det.Minsta tal om skattesänkningar utlöser ett ramaskri hos det borgerliga etablissemanget. Jimmie Åkesson anser sig kunna finansiera det mesta med minskat asylmottagande. Man får förmoda att han grovt överskattar effekten av en restriktivare,hur motiverad den än kan tyckas vara.Gudrun Schyman sticker inte under stol med att det kommer att bli skattehöjningar om hon får något att säga till om. Det är lite svårt att ta henne på fullt allvar, hon som inte kan se någon större skillnad på Talibanernas jämställdhetspolitik och den vi har här i Sverige. Stefan Lövén får ingen lätt uppgift om ha ska få till en regering,med alla dessa starka viljor. Det faktum att en rad kaxiga småpartier tar allt större plats på de etablerade partiernas bekostnad ,kan tyda på att många människor känner misstro mot politiken. Verkligheten har en besvärande tendens att komma ikapp . Förr eller senare blir man såvitt jag kan förstå tvungen att överge den traditionella blockpolitiken. Det går ju i andra länder. Jimmie Åkessons SD kommer att få svårt att bli betraktat som ett normalt parti .Förhistorien kommer alltid att spöka .Per Engdahls fascistparti finns i allas minne. Då var Pia Kjaersgaard betydligt smartare som bildade ett helt nytt parti.

Måste man gilla Islam?

En SD-politiker,Michael Hess har fått fått villkorlig dom +böter.Vad har han då gjort som föranlett vad man får förmoda inte bara en uppslitande mediauppmärksamhet och till och med rättssak. Har han hotat någon,rånat ,bedragit eller slagit någon på käften .Nej han har skrivit i ett blogginlägg att våldtäkt är djupt rotat i den Islamiska kulturen.Vem som har polisanmält, framgår inte av mediauppgifterna,men åklagaren Lena -Marie Bergström har funnit att den åtalade bidragit till att skapa missaktning mot en folkgrupp och att hans inlägg inte tillför debatten något av värde.
                 Nu kan man ju undra om ifall det skulle vara som den åtalade säger;får man säga det då? Vad jag närmas t vill diskutera nu är huruvida det finns ett korn av sanning i vad den åtalade skrivit.
         Till saken hör att enligt mediauppgifter  har Hess bott i mellanöstern i 11 år och torde ha en viss förtrogenhetskunskap om levnadsförhållanden och kultur där.
           Riksislamologen Jan Järpe har i TV med emfas hävdat att Islam ser mycket allvarligt på våldtäkt.
          En sak som komplicerar det hela är att vad som är våldtäkt i Sverige förmodligen inte är det i Saudiarabien.
            Här i Sverige har vi som bekant en utvidgad definition av vad som räknas som våldtäkt. I princip är allt sex som sker utan bägge partners explicita samtycke att betrakat som våldtäkt..Därvidlag är det ingen skillnad om det hela utspelas inom äktenskapets ram.
           Dessutom betraktar vi all sex med barn eller minderåriga som våldtäkt oavsett om samtycke föreligger eller inte.
          Vi  i Sverige är ju inte särskilt religiösa av oss. Många tänker att det kanske finns något som är högre än vi kan förstå och att det viktigaste är hur vi människor är mot varandra .Därför är vi lite av religiösa oskulder.,och riskerar att uppvisa stor naivitet, när vi konfronteras med andra trosföreställningar.
               Islam har som bekant ett gemensamt ursprung med Judendom och kristendom,men man ska nog inte dra för långtgående slutsatser av eventuella likheter. Det handlar mer om vilken roll religionen har i samhället,än vad som står i grundskrifterna .
             Många kristna lever på något sätt i två världar,den materiella världen  med sina lagar och den andliga som lever sitt eget liv lite på sidan om..
            I Islam är religion , politik och kultur så sammanflätade att,det är svårt att se vad som är höna och ägget.Religionen tränger in i alla aspekter av livet och vardagen som för tanken till en totalitär ideologi  Guds lag har större tyngd än de lagar människan har stiftat.
          Ta t.ex frågan om barnäktenskap; i Irak har man lagstadgad äktenskapsålder 18 år,men vanligen blir barnen bortgifta vid 13 år.Det finns religiösa krafter som vill sänka äktenskapsåldern till 9 år. Där är det inte någon viktig fråga vad barnet själv tycker .Varje sådant äktenskap borde enligt mitt förmenande betraktas som en livslång våldtäkt.Vad har nu detta med religionen att göra?
        Profeten Muhammed fick sin favorithustru Aisha i gåva när hon var 6 år. Profeten "fullbordade" äktenskapet när Aisha var 9 år. Eftersom Profeten var den ende felfria människan som funnits .har 9 år blivit den normerande åldern då flickorna får giftas bort och utnyttjas sexuellt..Vad flickstackarn själv tycker hör inte hit. 
           Med den måttstock vi här i Sverige har beträffande vad som ska betraktas som våldtäkt anser jag således att det finns religiöst och kulturellt stör för våldtäkt i den islamiska kulturen Vi kan ju inte hålla oss med olika definitioner beroende på vilket land gärningar utspelas i .Det skulle ju få högst märkliga konsekvenser..Våldtäkt inom äktenskapet  är ju en är ju en omöjlighet inom Islam eftersom kvinnan är skyldig att vara sexuellt tillgänglig närhelst så mannen önskar.Han har även rätt att straffa kvinnan om hon skulle vara olydig. Detta får ju stöd av den Islamiska M-riksdagsmannen Abdirizac Waberi,som gjort ett famöst TV-uttalande i frågan.
               Sedan har vi detta med gängvåldtäkter,men det får bli ett eget kapitel.                

Gudrun Schymans skräll

Kvällstidningarna gör idag stor sak av att Gudrun Schymans F! nu har 3 % i opinionsstöd. För de flesta andra partier skulle 3% vara en katastrof ,men i detta fall beskrivs det som en skräll. Det föreligger olika måttstockar. Man skulle kunna fråga sig varför  F! inte har bättre siffror ,nu när alla säger sig vara feminister.

Förra integrationsministern Nyamko Sabuni svarade på en direkt fråga att hon inte vill kalla sig feminist. Inte utan att själva F-ordet blivit rätt belastat och kopplat till personer som Gudrun Schyman.

           Gudrun Schyman har ju bland annat genom sitt beryktade talibantal på V-kongressen 2002 förlorat en hel del av sin heder och trovärdighet.Gudrun Schyman och andra vänsterfemininster sviker de medsystrar som är mest utsatta,nämligen de som är offer för hedersförtryck.. Feministen Kristina Wickstrröm skriver i en krönika i Hela Hälsingland att ,men kan inte diskutera hedersproblematiken eftersom man då spelar de främlingsfientliga krafterna i händerna. På  1930-talet var det svårt att i Europa kritisera Stalins skräckvälde och utrotande av bondebefolkningen,de s.k. kulakerna utan att beskyllas för att man gick Hitlers ärenden.

               Det finns fler problem också. Om nu det skulle gå så att F! passerar riksdagsspärren,vilken roll ska då Gudrun S. få i en ev. regeringsbildning? Med allt fler småpartier som vart och ett driver sina hjärtefrågor blir rikspolitiken alltmer svårhanterlig. Var står F! t.ex när det gäller EU,skattepolitik ,försvarspolitik. När det gäller kriminalpolitik kan man undra hur det blir med rättssäkerheten i ex. sexualbrott.
                     Kvällstidningarna har ju en gammal ovana  att göra en hönsgård av en fjäder.Mer sansade medier gör snarare bedömningen att det är rätt osannolikt att F! skulle komma in i riksdagen i höst. Varifrån skulle man ta sina väljare när politiken i stora drag sammanfaller med V:s.Det skulle ju bli ett  nollsummespel för det röda blocket.
               Sist kan man ju förundras över fenomenet Gudrun Schyman. Är det möjligen så att man är mer förlåtande gentemot kvinnliga politiker? Oj nästan en förbjuden tanke! Det finns emellertid de som tycker sig aldrig hört bättre tal än Schymans talibantal. Det där med karisma är något märkligt.Det är ju inte något man bara har utan det måste finnas en mottagare också. Än är inte Schyman rökt ,men nog är hon en överlevnadskonstnär.

Nazismens återkomst

Jag har tidigare problematiserat den nazistiska associationssfären som förskjutits sedan tredje rikets sammanbrott,och idag omfattar en del saker som tidigare inte förknippades med nazismen. Frågan aktualiseras igen när jag ser SVT:s Uppdrag Granskning som som nu har granskat den Svenska Motståndsrörelsen som tagit mycket av sin image från de tyska Nationalsocialisterna . Man hör ibland programledare på TV säga att det finns likheter mellan 1930-talet och den tid vi lever i.
         Jag tycker för min del att skillnaderna är större än likheterna. I kvällens program får man se hur några medlemmar i  Svenska motståndsrörelsen överfaller en svart man och sticker en kniv i magen på honom bara för att han är svart. Nazisterna var ju också rasister, i betydelsen att man ansåg att människor med annan hudfärg var underlägsna de vita,men man hatade inte de svarta för den skull. De "underlägsna raserna "vilka även omfattade de östeuropeiska slaverna och polackerna skulle inte dödas utan förslavas.Däremot hatade man judarna ,vilka man ansåg stå bakom alla de olyckor som Tyskland drabbats av.Man ansåg att judarna hade orsakat kriget och världsdepressionen.Man ansåg även att det var judarna som låg bakom den ryska revolutionen och bolschevismen. Dessutom hade det Tyska Kejsardömet kollapsat ,och lämnat efter sig kaos och anarki. Man hade fått utstå fredsvillkor i Versaillesfreden som var orimliga. Det fanns ingen demokratisk tradition,utan den erfarenhet av demokrati man hade var 1920-talets kaos.
              Hitlers huvudmotståndare var Sovjetunionen,och det fanns en helt realistisk risk för en kommunistisk revolution i Tyskland .Tyskland hade förlorat en fjärdedel av sin befolkning genom fredsvillkoren och Hitler hade som huvudmål att återta de förlorade landområdena och kolonisera länderna i öster på samma sätt som Frankrike och England gjort tidigare.
               Judarna utgjorde knappt 1% av Tysklands befolkning vid Hitlers makttillträde.Judaarna var välintegrerade i samhället.Nazismens judehat var kopplat till de konspirationsteorier som finns i Sions Vises Protokoll,en bok som idag läses främst i den muslimska Arabvärlden. Att många ändå stödde Hitler var för att han lovade arbete,välstånd och stabilitet,åt en förödmjukad nation.
      Idag får skolklasser resa till dödslägren i Polen och jag har också beökt Auschwits-Birkenau med flera läger. Historia är intressant och behövs för att vi ska förstå hur samhället har utvecklat till vad det är idag.
                        Däremot är jag tveksam till att händelserna kring de stora diktaturerna på 30-talet har så mycket att säga om vad som händer idag i Sverige och resten av Europa.

Nya Testamentet under luppen

              Filosofiprofessor Ingemar Hedenius gav religionskritiken ett ansikte när han 1949 gav ut Tro Och Vetande .Han har åsamkat teologerna en hel del huvudbry,och många har nog hoppats att Hedenius snart ska bli en fotnot i kyrkohistorien.
              Hedenius kritiserade kristendomen och kyrkan utifrån en logisk -filosofisk vinkel.Han kritiserade detta som han kallade försanthållande av företeelser som strider mot mänsklig erfarenhet av hur världen är beskaffad och förnuftet.Dessutom satte han fingret på självmotsägelser,som evangelierna vimlar av.Helvetesläran fick sig också en välförtjänt genomlysning.
          Nu har historiedocenten Lennart Lundmark gett ut TVIVLARENS GUIDE TILL NYA TESTAMENTET; en bok där han granskar Nya Testamentet på samma premisser som han skulle granska vilket annat historiskt skeende som helst.Det visar sig att om man närmar sig berättelsen om Jesus utifrån ett vanligt historiskt angreppssätt visar det sig att det finns inte så mycket konklusiv dokumentation att ta på.
     Det mesta är skrivet några decennier efter Jesu död,och det råder stor osäkerhet om vem som är upphovsman till texterna.De oilka evangelierna ger en motstridig bild av vad som hände under Jesu liv och död,och framförallt vad som hände efter hans död..Mycket tycks vara förbättrat i efterhand.
           Det finns ju forskare som går så långt som till att säga att Jesus kanske inte har funnits överhuvudtaget,men Lundmark utgår från att Jesus levat och att han blev korsfäst.men att skildringen av Jesu död och uppståndelse är minst sagt spretig. Man bör komma ihåg att Nya Testamentet skrevs av kristna och att det får betraktas som en partsinlaga,mer än som ett reportage.
                Min egen lekmannamässiga reflektion är att det är både skrämmande och fascinerande att människor offrat sina liv .utkämpat krig,dömt varann till döden för något som kanske bara är en skröna.Å andra sidan har det byggt fantastiska byggnader och skrivits odödlig musik för att hedra den korsfäste.
             Den mörkare sidan av saken är att  man har förtryckt människor och hindrat människor att bilda sig en uppfattning om hur världen är beskaffad.
            Om någon känner sig bekväm med Nya Testamentets budskap och tycker att hen får  ut någon mening i detta ska vi naturligvis inte förmena någon detta .Det är fritt att tro på Zeus eller Jahve om man så vill.Ändå har jag lite svårt att förstå hur så många kan låta denna märkliga berättelse om Jesu liv och död bli till det centrala livsinnehållet,navet som allting rör sig kring
                Lundmarks bok tycker jag fyller ett tomrum,ty de flesta vanlig medlemmar i Svenska Kyrkan har nog en rätt oreflekterad uppfattning om vad det kristna budskapet består av..

Margareta Sidenvall och glesbygdens demografiska problem

             " Se människorna som resurser och inte bara som problem Denna klyscha torde kunna kvalificera sig på klyschornas 5 i- topplista.När vi pratar migrations och  integrationsfrågor får det tydligen duga med vilka klyschor som helst. Huvudsaken är att inte människorna  börjar tänka för mycket själv. Detta tänker jag på när jag läser KD-representanten Margareta Sidenvalls insändare 15/4
               Utgångspunkten är att våra glesbygdslän har en minskande befolkning,och att vi varit dåliga på att ge arbete till nyanlända,ja rentav sämst bland OECD-länderna .Det finns undersökningar som visar att Sverige är det länd i EU som varit sämst på att integrera sin invandrare. Samtidigt finns det andra undersökningar som visar att Sverige är det land i Europa som tar emot flest asylflyktingar i förhållande till folkmängden. M.Sidenvall menar att det hela bara är ett attitydproblem,som tar sig uttryck i att migrationsverket talar om trycket från asylsökande. Margareta Sidenvall menar att befolkningsminskningen här i Gävleborg skulle kunna vända om vi bara fick ett annat sätt att tänka i migrationsfrågorna.
       Urbaniseringen;att människor lämnar landsbygden och drar sig till storstadsområdena är en process som pågått länge,ja i någon mening de senaste 200 åren av och till. .Orsaken har ju varit att det saknats utkomstmöjligheter i hembygden. Vi kan se samma mönster över hela världen..
                 KD har stöd av nyliberala skribenter och ekonomiprofessorer i sin uppfattning problemet måste lösas med invandring av människor från andra kontinenter.alltså fylla på våra alltmer glesbebodda norrlandskommuner med asylflyktingar.
                   Den naturliga frågan blir ju då vad man ska ägna sig åt för sin försörjning,när nu ursprungsbefolkningen valt att lämna orten på grund av brist på utkomstmöjligheter.
             En och annan kan nog få arbete med röjning och skogsplantering. Det mest sannolika är nog ändå att en stor del av de anlända kommer så småningom att belasta glesbygdskommunernas socialbudgetar. Det näst mest sannolika är nog att många så småningom kommer att söka sig till storstadsområdena och de etniska enklaverna i dess mljonprogramsområden.
                 Sverige ska vara sämst i Europa på integration.Civilsamhället i sin helhet har visat en pinsam  handfallenhet när det gäller hur man ska möta de utmaningar som uppstått i och med att vi blivit ett mångkulturellt samhälle. Framförallt har man visat en fullständig ignorans när man konfronteras med heders och klanproblematiken. Ledande politiker och debattörer har rentav förnekat förekomsten av någon hederskultur i Sverige.Poliserna står  handfallna inför skottlossningar och annat våld i storstadsförorterna .Det går inte att utreda många brott på grund av att eventuella vittnen i någon mening är själva involverade,eller vill inte bli involverade.,varför det aldrig går till rättegång.
                         Det är svårt att diskutera migrations och asylfrågor i Sverige. Det blir inte lättare för att det så ofta blir moraliseranden och klyschor. Rätt åsikt i asylfrågor signalerar ju att man är en god människa.
                 Det väcker starka reaktioner att ett politiskt parti har tagit migrations och integrationsfrågorna som sitt huvudtema ,men det borde ju inte vara mer anmärkningsvärt än att miljöpartiet  har lyft miljöfrågorna.och de borgerliga partierna har fokuserat på problemen med höga skatter.
             Det är nog så att det är Sveriges självbild som landet annorlunda ,det goda riket,som är utmanat.
                   
            
    

Vårdförbundet och ide´n om alla människors lika värde

      Vårdförbundets ordförande 

Sineva Ribero (Bilden)

gör nu gemensam sak med Kommunals Anneli Nordström och ger sitt stöd till den vårdpersonal som protesterat mot att Sverigedemokraterna och dess ordförande  Jimmie Åkesson besöker vårdinrättningar.

         Det är ju vanligtvis betraktat som något önskvärt att valda politiker besöker vården för att på plats göra sig en bild av livet ute i "verkligheten".

           Motiveringen är att Vårdförbundet och Kommunal står för principen om all människors lika värde.,vilket man anser att inte Sverigedemokraterna gör. Nu kan man naturligtvis fråga hur stor andel av respektive förbunds medlemmar som delar samma uppfattning som sina ordförande ,dvs om huruvida det skett någon diskussion ute i avdelningarna. Jag minns för 30 år sedan i dåvarande SHSTF  att man hade tagit ställning emot det nya dödsbegreppet.Frågan ansågs för viktig för att den skulle diskuteras ute bland medlemmarna.

         Som jag har förstått handlar konflikten om huruvida s.k. papperslösa ska ha tillgång till välfärdssamhällets alla förmåner. Det handlar således om människor som inte har rätt att vistas i Sverige,alltså som har fått avslag på asylansökan och bör ska bege sig tillbaka till de länder där de hör hemma.. 

         Jag tänker inte gå närmare in på denna fråga här,men det är väl rimligt att ställa frågan om åtnjutande av de svenska offentliga välfärdstjänsterna är en global mänsklig rättighet. Det tror jag inte ens att KD-ledaren och sjukvårdsministern Hägglund tycker.

           Det som jag tycker är problematiskt är just frågan om allas lika värde. Den principen är lätt att skriva under på så länge det handlar om en överordnad ide´,men svårare i den praktiska verkligheten. Om vi alla är lika värda,hur kan det då komma sig att vissa människor är Kunglig Höghet redan från födseln och vi andra måste genomgå många trista år i skolbänken för att "bli något".Varför är det så viktigt vad vissa tycker ,under det att andra kan negligeras varje dag,om än de kan ha väl så mycket att säga..
            Det finns ju olika nivåer i den här problematiken. På den politiska nivån har man ju ett avgränsat ansvar.Kommunpolitikern ska se till att vissa behov är tillgodosedda inom sin kommun och se till att vissa resurser finns. Landstingspolitikern ansvar för vissa länsövergripande frågor,främst sjukvård.
          Staten stiftar lagar och regler och ser till att resurser är rimligt fördelade. .Staten ansvarar ju också för samverkan med andra länder,och skapar regler för hur vi ska förhålla oss till människor som kommer från andra  länder.Om en person bor i ett län och blir sjuk och söker vår d i ett annat län får hemlandstinget en räkning. Om jag måste söka vård utomlands finns avtal mellan länderna för vilka villkor som ska gälla.I sämsta fall får hemlandstinget en saftig faktura.Detta har ju inget med ide´n om människors lika värde att göra. Om jag som privatperson ser en människa  på stan som blivit svårt sjuk ,ser jag ju till att skaffa ambulans ,och frågar inte om personen är skriven här eller där Om jag som sjukvårdspersonal har en patient på min mottagning ,må han tillhöra Hells Angels eller vara bankdirektör,försöker jag efter bästa förmåga att ha en saklig och professionell attityd . Patienten förväntar sig att jag ska ha en relativt värderingsfri inställning,men jag kan lova att bankdirektören kommer att förvänta sig att få en särskilt respektfull behandling.
           Även sjukvårdspersonalen ,må det vara läkare sjuksköterskor eller någon av alla de olika professioner och semiprofessioner som verkar inom sjukvården är ju också människor med värderingar ,fördomar religioner och etnisk tillhörighet.
             Om jag söker sjukvården som patient förväntar jag mig att träffa en person som är representant för en viss profession och jag är ju inte så intresserad av vad läkaren eller vad det må vara har för etnisk eller religiös tillhörighet.I det korta mötet det i regel är frågan om  är ju jag som patient huvudpersonen. Som alla säkert förstår är det bruket att bära huvudduk för att markera sin religiösa tillhörighet jag syftar på. .
             Vårt samhälle är ju nu ett mångkulturellt samhälle;det kan man tycka vad man vill om ,men så är det. en annan sak är om man ska ha multikulturalismen som någon  sorts överideologi i samhället. Då hamnar vi dit vi nu är på väg,dvs mot en balkanisering av samhället. Det innebär att vi inte lever i ett samhälle utan i flera parallella samhällen som hyser misstro och rivalitet mot varandra. Nationalstaten och det offentliga civilsamhället har man ingen lojalitet till utan det är en apparat som man ska utnyttja ,men inte har så många skyldigheter mot. Lojaliteten har man visavi den egna klanen eller etniska gruppen. Då finns det inte längre någon ide´om människors lika värde. Det är stor skillnad på en som tillhör den egna klanen och som tillhör andra .Detta är ett system som är adekvat i samhällen där det inte finns en stat som tar ansvar för sina medborgare. Att leva i ett modernt välfärdssamhälle och ändå hålla kvar vid sin gamla klankultur är att äta kakan och ha den kvar..
                   Hur kommer nu Islam in i bilden här? Islam har sitt ursprung i Arabiens beduinkultur,ett utpräglat klan och hederssamhälle där man ägnade stor energi åt att bekämpa varann,och plundra handelskaravaner. Profeten ville bryta upp denna samhällsstruktur och få alla sina trogna att tillhöra en enda stor klan,dvs Profetens Folk.  Om han lyckades kan man ju diskutera ,Muslimerna har ju bekrigat varann lika mycket som man kämpat mot de otrogna under historien. En sak kan man dock vara klar på :det är stor skillnad på en troende muslim och en otrogen. Judar och kristna har en särställning som bokens folk och kan få behålla huvudet om de betala en särskild skatt. Det finns ingen universell människokvärdesprincip i Islam.Profetens Folk står högre ,och en muslims liv är mer värt än en otrogens. Därför tycker jag att det är ett minst lika stort problem att vi har människor i vården som går med muslims klädsel i arbetet,som att de folkvalda sverigedemokreterna gör arbetsplatsbesök. Man kan ju undra vad Sineva Ribero tänker om den saken.
                 

         

Margot Wallström siktar på Comeback

Ska man bli riktigt populär som politiker i Sverige ska man lämna landet i god tid .Vad man åstadkommit som politiker här hemma spelar mindre roll. Margot Wallström tillhörde ju De Tre Trallande Jäntorna som skulle bryta gubbväldet och tillföra något nytt och fräscht i politiken.  Anna Lindh,Mona Sahlin och Margot Wallström brukade ju träffas och kräkas på Göran Persson.
        Sedan gick det som det gick .Mona Sahlins öde är ju känt. Den definitivt skärptaste av de tre Anna Lindh blev ju mördad innan hon han nå toppen av sin karriär.Margot Wallström drog utomlands innan hon hann bli så mycket mer än socialminister;ett arbete som hon skötte på distans från Karlstad. Sedan arbetade hon en tid på en radiostation i Sri Lanka..Småningom blev hon aktuell som EU-kommissionär- eftersom hon inte besatt någom speciell kompentens och hade lägre utbildning än de flesta inom EU fick hon en relativt lättviktig post som något sorts kommunikatör. En sak är säker ;hon har tjänat betydligt mer än om hon stannat i den politiska hetluften här hemma. Nu vill hon alltså bli utrikesminister i en ev.rödgrön regering.
    Då undrar man förstås hur det ska bli med Urban Ahlin som har en gedigen kunskap och erfarenhet från sina år i Utrikesutskottet.. Tydligen ska man lämna landet för glassiga och välbetalde poster i EU.VAd man däremot inte bör bli om man är rädd om sig själv är landstingspolitiker.

Finns objektiv historieskrivning?

           Den förre östeuropakorrespondenten  på SR-Ekot Vladislav Savic´ är en i ordets bästa bemärkelse internationalist,med serbisk far ,polsk mor och uppväxt i Sverige. Han har även varit bosatt i Ryssland och flera f.d. sovjetrepubliker,förutom i Central och Östeuropa. Ibland kan det bli komplicerat att vara så mångnationell,i synnerhet när man kommer in på historiska frågor. Det som står att läsa i skolornas historieböcker i det ena landet, kan vara helt okänt eller väcka vrede och indignation i grannlandet.
           Särskilt svårt tycks det bli när krigen kommer på tal. Genomgående drag är att man ser sig själv som offer och motparten förövare. Den egna sidans övergrepp finns inte med. Vladislav Savic´berättar om hur han i Serbisk TV får se skildringar av de förbrytelser som bosniakerna och kroaterna gjorde sig skyldiga till under -90 talets balkankrig. Däremot nämns inget  om serbernas egna grymheter. I Polen känner alla till de ockupationer man genomlidit från dels Tyskland,men även från Ryssland och Sovjet. Däremot vill man inte gärna tala om de polska övergreppen mot judar och civila under Polsk-Ryska kriget efter Första Världskrigets slut.Ej heller vill polackerna gärna tala om de massakrer som bybor i polska byar begick mot sina judiska grannar. Då var det lättare att skjuta skulden på SS och nazisterna.
           Hur man ser på historiska krigsförbrytelser och andra människorättsbrott,beror ju på ofta på vilken sida man råkar befinna sig.Ryssarna har ju inte glömt svenskarnas expansionssträvanden och stormaktsambitioner i Baltikum och Centraleuropa under Karl XII.
           jag kommer att tänka på detta när jag sett TV4:s Kalla Fakta den 1/4 .Man granskar Svensk-Tyska Föreningen som gett ut en bok till sitt 100-års jubileum. Att det skulle bli lite problematiskt när man kommer till historieskrivningen runt De 12 år Hitler och Nazistpartiet styrde Tyskland är ju inte att förvåna. Att många i den svenska överklassen sympatiserade med 3:e Riket och dess Führer är ju ingen nyhet. Till och med kungen Gustav V lär sak ha skickat lyckönskningstelegram till kansler Hitler efter en militärseger.
   Nu har tydligen författaren till ett kapitel i boken framställt Trede Riket med sin rikskansler som en närmast normal statsbildning,och närmast försökt tona ner betydelsen av de illgärningar som begicks under dessa mörka år. Dumt kan man tycka ,ty eftersom tyskarna själva var väldigt duktiga på att dokumentera är dödstalen i Förintelsen betydligt säkrare än motsvarande i samband med andra folkmord i historien.
               Vad hade man då väntat sig? Den folkkäre VPK-ledaren CH Hermansson skrev ett hyllningstal till STalin efter dennes bortgång ,där han hyllade Stalins storhet. Sedermera vidgick Hermansson att det "begicks en del misstag" under kollektiviseringen. Tala om att tona ner människorättsbrott.
         Den tomtelike Jan Myrdal var ordförande i Svensk-Kinesiska Vänskapsförbundet under Kulturrevolutionen därstädes.Tala om förintelseförnekare ,men än idag har jag aldrig hört Jan Myrdal det minsta ha uttalat att han på något vis tog fel om Maos Kina .Det finns människor i min bekantskapskrets som till och med varit  anställda i Svens-Kinesiska Vänskapsförbundet som är helt ovetande om de katastrofer som såväl  eEt Stora Språnget,som Kulturrevolutionen förde med sig. Det vore som om en tysklandskännare idag aldrig skulle ha hört talas om förintelsen
                    Historia verkar vara svårt .Som tur är finns Dick Harrison som tycks kunna plocka fram fakta ur gamla arkiv och punktera myter som ingen annan.

Hitler, vår tids djävulsgestalt

             På lördagskvällen är det ofta inte mycket att se på TV ,annat än lätt underhållning och komedier som inte jag får ut så mycket av. Som tur är finns då Kunskapskanalen,där man ofta kan se intressanta saker om vår värld ,inte minst historiska dokumentärer.
     Sistlidna lördag visade man en viktig dokumentär om svälten i Mao:s Kina under det stora språnget,med den vanvettiga tvångskollektiviseringen ,som drev Kina in i massvält.
    Därefter följde Kulturrevolutionen ,som ledde till totalt kaos. När Mao dog 1976,lämnade han efter sig ett land i spillror. Man räknar med att ungefär 45 miljoner människor dog av umbäranden till följd av Mao:s politik, dvs nästan lika många som dog under hela Andra Världskriget. .Mao var ju inte ovetande om vad som hände ute i landet,men tyckte av  allt att döma att det var ett pris man fick betala för de framsteg man skulle uppnå senare.
             Mao Tse Tung borde borde ju betraktas som en av historiens störste massmördare,men jag tror att många ,även högt utbildade här i Sverige och i andra länder är rätt okunniga om Kinas mörka nutidshistoria.
                        Nästa programpunkt i Kunskapskanalen är också en dokumentär, men nu handlar det om Hitler ,den store folkförföraren.
                    Man får nu se Adolf Hitler in sina klassiska poser ,ivrigt gestikulerande medan han skriker sig hes till folkets jubel.,allt ackompanjerat av Beethovens Eroicasymfoni och Wagners uvertyr till Lohengrin.
             För oss som sitter bekvämt i TV-soffan ,och vet hur allting slutade är det lätt att tänka: Hur kunde Tyska Folket låta sig duperas av en sådan galning.
                Förvisso var Hitler en monstruöst grym diktator som ej tyckts ha haft någon medkänsla med alla som han förstörde livet för genom sin politik. Det lidande och elände som Nazisterna åstadkom under sina 12 år går nästan inte att fatta.
               Emellertid var han i gott sällskap. 1900-talet var på många vis en mörk tid,då människor fått far mycket illa i totalitära politiska system. Om 7:miljoner judar och andra oönskade fick sätta livet till vid det vi numera kallar förintelsen,så kan man i runda tal beräkna dödsoffren i Stalins tvångskollektiviseringar och folkdeportationer som ung 20 miljoner.Bara antalet ukrainare som dog av svält genom Stalins utplundring av Ukraina överstiger det antal judar som dog i förintelse. Dödstal i den här storleksordningen kan givetvis alltid
diskuteras.
               Även om Stalin och Mao kommer att gå   till historien som stora massmördare,har ändå Hitler fått en sorts särställning,åtminstone här i Västvärlden. Hitler har fått en symbolisk funktion.Han har fått rollen som inkarnation av allt ont och destruktivt som vi inte vill kännas vid hos oss själva,således en djävulsgestalt.
        Det är kanske därför som han aldrig upphör att fascinera och skrämma.Stalin rökande sin pipa vi ett skrivbord med sin stora mustasch väcker inga känslor.  
           På medeltiden och framemot modern tid fanns inte Discovery Channel. Då kunde man se fantasifulla målningar i kyrka ,som beskrev helvetets alla fasor. Det värsta man kunde anklaga en människa för var att stå i förbund med Djävulen. På Djävulen kunde man projicera mycket av det hat och bitterhet man kände inom sig i ett brutalt samhälle. I dag har Hitler och nazismen fått en liknade roll. Att någon varit maoist eller stalinist i sin gröna ungdom må vara glömt och förlåtet,och behöver inte hindra en från att  bli en respekterad person som ofta får uttala sig i medierna,men att ha ett förflutet inom nazismen ,det går helt enkelt inte att tvätta bort .Nazismen är i alltför hög grad förknippad med stigma.
                                 Nu är det ju inte så i hela världen.I den muslimska världen är  Hitler en populär person. Mein Kampf ges ut på arabiska . Antisemitismens bibel,dvs Sions Vises Protokoll ges ständigt ut i nya upplagor.
      Anvar Sadat ,   Egyptens president under 1970-talet var en stor beundrare av Hitler. Han skrev på ett ställe att det enda misstag Hitler gjorde ,var att han öppnade för många fronter samtidigt. Många f.d SS officerare tog sin tillflykt till Arabvärlden och blev militära rådgivare åt ex. Nasser. Det finns dokumenterat idag att många högerextremister i USA har börjat samarbeta med islamisterna .De har ju samma fiende,d.v.s. judarna .
                      Vad ska man lära av detta förutom att det är skillnad att sitta i TV-soffan,och med facit i hand betrakta ett historiskt skeende,mot att vara en del av detsamma. Frågan är vilka vita fläckar vi har på vårkunskapskarta idag. En sak vet jag i alla fall;Lita inte för mycket på alla experter som uttalar sig i TV.Man måste vara ärlig mot sig själv och tro på sitt förnuft. Om 20 år kommer dagens sanningar att vara obsoleta och  man kan raljera om alla som tolkar verkligheten åt oss i  medierna.

Nazism då och nu

                     Åsiktsspanarna på Expo har gett ut någon rapport där det framgår att nazismen är på frammarsch. Detta skapar en del oro och man debatterar på tidningarnas opinionssidor hur allvarligt vi ska se på detta. Allas vår Lilian Sjölund på Hälsingetidningar är ju inget undantag.
                               Historikern Johan Östling har gett ut en bok som han kallat Nazismens Sensmoral. Där beskriver han hur svenska samhället har förhållit sig till nazismen som lära och hur man har behandlat dess sympatisörer  och medlöpare efter Andra Världskrigets slut. Östling använder uttrycket Nazismens Associationssfär, i det att han menar att företeelser som tidigare inte direkt var direkt relaterade till nazismen är det idag .Nazismens associationssfär har således förskjutits.
               Nazisterna torde vara en mycket liten och marginaliserad grupp idag. Jag kan inte på rak arm säga att jag känner någon. Att vara nazist idag är förenat med ett socialt stigma och skam. Man kan därför undra om dagens nazister har så  mycket gemensamt med sina förebilder i det mörka 30-talet.
       På 1930-talet var det ju i huvudsak höga miltärer ,läkare präster och någon enstaka litteraturprofessor ,som öppet sympatiserade med det tyska herrefolket.
          De italienska fascisterna under Mussolini hade ju som målsättning att i första hand takontrollen över Medelhavet och återupprätta det romerska riket  och bli en kolonialmakt. Den tyska motsvarigheten NSDAP hade för avsikt att göra Tyskland till en världsmakt och i första hand kuva och kolonisera de slaviska folken i öster. Rasismen var ju en bisak.
               Vilka vill erövra världen idag? Ett vet vi ; islamisterna har som slutmål att återupprätta Kalifatet och återge Islam dess forna storhet. USA-imperialisterna börjar få nog av sina egna problem och tröttna på att vara världspolis. Ryssland tycks vilja stärka sin ställning i sin traditionella intressesfär .Hur är det då med våra inhemska nazister. Vad har de för planer på sikt? Vill dom kanske återupprätta Sveriges stormaktstid, återerövra Baltikum och marschera till Poltava. Uttrycket Bevara Sverige Svensk låten i mina öron rätt defensivt. Det tycks inte som att våra grannländer ska behöva frukta. Beträffande Sverigedemokraterna får de mig att tänka på den konservative österrikiske kanslern Kurt von Schuschnigg ,som inför hotet om en tysk annektering med emfas hävdade att han var österrikare och skulle alltid vara österrikare. Han fick ju också tillbringa en tid i tyskt koncentrationsläger

Vita fläckar på kartan

För att fördjupa mina kunskaper runt den nu så aktuella utrikespolitiska dramatiken mellan Ukraina -Ryssland och Krim, läste jag en liten bok skriven av M-riksdagmannen Mats Johansson. Boken har fått titeln Det Nya Kalla Kriget. 
Själva titeln bör ju få en presumtiv läsare att dra öronen åt sig ,ty det är en kontroversiell          
 fråga om huruvida relationerna mellan Öst och Väst idag kan betraktas som ett kallt krig. Säkert är dock at den uppkomna situationen där Rysslan har laagt beslag på halvön Krim ,vilken Nikita Chrustjev donerade till Ukraina 1954, hade varit tillräckligt för att utlösa ett förödande världskrig för 100 år sedan.
          Emellertid inleder Mats Johansson boken med att berätta hur han blev politiskt medveten i sin ungdom,i samband med  Sovjetunionens intervention i Tjeckoslovakien 1968.Sovjet hade ju också slagit  ner en resning i Ungern 1956,och inte bara det .Mats Johansson gör en uppräkning av övergrepp som Sovjet och senare Ryssland gjort sig skyldigt till,från Pragkuppen 1948 till Georgienkriget 2008.
             Johansson hr naturligtvis helt rätt i det han skriver. Ryssland är idag långt ifrån någon demokratisk rättsstat med ett fungerande civilsamhälle, yttrandefrihet och respekt för mänskliga rätttigheter. Korruptionen är utbredd. . Ändå är ryssarna långt friare idag äm man var under Sovjettiden,och levnadsstandarden är högre för de flesta. Många ryssar stöder den nuvarande politiken.och tror på en bättre framtid.

            Det som stör mig är att samtidigt som Sovjetunionen ingrep i Tjeckoslovakien , ägnade sig USA för fullt med att bomba Vietnam sönder och samman. Tillika kan listan göras lång över militära interventioner USA gjort i andra länder med CIA:s hjälp när Amerikanska strategiska intressen stått på spel. Detta har uppenbart inte bekymrat Mats Johansson det minsta.Det verkar som Mats Johansson drabbats av någon sorts neglekt,när det gäller USA:s övergrepp.
      Detta påminner mig om 1960-talets FNL-grupper ,där man sjöng sånger med många verser som beskrev hur USA- imperialisterna brände skövla och bevaka ,men att tyrannerna får skörda vad dom sår.
Stalins terror och folkmord nämndes inte överhuvudtaget.FNL-grupperna  var ju starkt lierade med KFML sedermera SKP ,där man hylla de Stalin som en stor folkledare.                
  Någon har sagt att när man valt sida i en fråga ,händer det något konstigt i hjärnan ;man ser bara det som talar för en och resten blir en vit fläc kpå kartan
     










              

Kvinnodagen

           Det är internationella kvinnodagen i dag ,vilket är temat för dagens hälsingetidningar . Ledarsidan fylls med en debatt mellan de ordinarie ledarskribenterna och en kvinna vid namn Kristina Wicksell.De utbyter en rad repliker . Wicksell säger att man inte kan diskutera hedersproblematiken ,eftersom man då spelar de främlingsfientliga i händerna . Jag skriver då en kommentar som lyder ungefär att om man inte kan diskutera hedersproblematiken  så innebär detta att man offrar de unga tjejerna och killarna för den politiska korrekthetens skull..Jag  vet inte om ni tycker det var extremistiskt,hatfullt eller rasistiskt ,men kommentaren kom i alla fall inte med. 

Lokaltidningens insändarsida

             När såg du sist en kontaktannons i lokaltidningen.Jag minns inte när,men kontaktannonser har nog förlorat sin relevans för länge sedan

      Jag tänker på det när jag ser vår insändarsida i Ljusnan.Idag är det i stort sett bara företrädare för de etablerade partierna,som trätar sinsemellan.Det är ju valår.Den tiden är nu förbi då insändarsidan var det enda forat för den enskilde "vännen av ordning" som ville  uttrycka sitt missnöje.Insändarstollarna finns ju kvar ,men i likhet med de som söker livskamrat,har nog de sociala medierna tagit över.Nu kan var och en skapa sig en egen blogg,utan att behöva fatta sig kort eller först granskas av en ängslig redaktör.Således kommer insändarsidan förmodligen succesivt att dö ut.Steg för steg mister lokaltidningen sin betydelse.Själv tillhör jag den krympande skara som tycker det är mysigare att sitta i soffan med en kopp te ,än att skrolla med musen och titta på en bildskärm.Jag skulle tro att de som försöker driva en tidning,är bekymrade,och har förmodligen anledning att vara det också  

Lars Vilks och religionens sprängkraft

     I det populära lågbudgetprogrammet Veckans Brott tar den folkkäre kriminologiprofessorn Leif GW Persson upp frågor som rör brott och straff. I går kom man in på frågan om konstnären Lars Vilks,som väckte många muslimers vrede,genom att göra en teckning av en rondellhund som kan tolkas som Muhammed,trots att detta aldrig  sägs rätt ut.
           Lars Vilks lever nu med ständigt mordhot och han har en säkerhetsbevakning som annars bara kommer kungligheter och höga politiker till del.Säkerhetsarrangemangen runt Vilks kostar enorma belopp,och såväl polisen som Professorn tycker att det måste få kosta,om vi ska ha yttrandefrihet i landet .GW tillägger dock att man kan undra hur många Lars  Vilks samhället klarar av. Sug på dessa ord av den hyperintelligente professorn! Alltså Hur många Lars Vilks klara samhället av. Professor Persson tillägger att man måste ha klart för sig att många människor ser det här med religion som något mycket allvarligare än vad vi är vana vid här i Sverige.Man måste förstå vilken sprängkraft religionen kan ha säger professorn.Nu är det ju inte buddhister zoroastriker och hinduer vi ska se upp med även om jag tror att de också tar sin religion på allvar. Jag tycker att GW lägger ansvaret på Lars Vilks,när det i viss mån är upp till en själv hur kränkt man vill bli. Ska vi fortsätta att gå som katten runt het gröt när det gäller det islamassocierade problemkomplexet,av rädsla för att kränka. Det är i så fall något vi bör diskutera medan den muslimska befolkningen fortsätter att öka i Sverige.